Почему нельзя клясться
одна фраза Христа, отменившая традицию
Чем душа
отличается от духа
2 явления или 1?
Целомудрие
Зачем женщины
обещают это Богу

Подставь другую щёку. Может ли верующий постоять за себя?

Скачать эту статью

Христиан часто ставят в ступор претензией: «Ваша религия — для тех, кто не может за себя постоять. Что это такое: “ударили по левой щеке, подставь правую”?» И в самом деле, есть Библия, где написано «подставь другую щёку». Это что, значит, и возразить нечего? А может, всё не столь однозначно, и есть толкование, согласно которому, христианину позволено за себя постоять?

Эта фраза действительно есть в Библии — в Нагорной проведи

Итак, такие слова в Священном Писании действительно есть. Причём исходят они не от простого библейского автора, а от самого Христа. Произнёс эту фразу Спаситель в известной Нагорной проповеди. Познакомимся с контекстом:

(Мф. 5:38–41)

«Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два»

Казалось бы, всё однозначно: позволяй врагам делать с тобой всё, что хочешь, лишь бы сам зла не причинял. Это очень хорошо согласуется с обещанием Всевышнего самостоятельно покарать грешников:

(Рим.12:19)

«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»

12 глава
Послания к Римлянам: Не мстите за себя, но дайте место гневу Божию

Стало быть, терпим? Нет далеко не всё так однозначно, и парой взятых из Священного Писания цитат этот вопрос не исчерпать.

Иисус Христос не говорит прямо, а использовал образ для иллюстрации глубокой идеи

Ещё раз взглянем на контекст. Если бы Иисус Христос хотел бы сказать лишь одно: «Тебя бьют, а ты терпи», он бы не стал разжёвывать свою идею на три евангельских стиха. Стоит обратить внимание на детали текста.

На чём же Спаситель делает акцент? На отмене старого иудейского принципа — око за око. Вот, оказывается в чём суть фразы. Ну, даже если и так, то ведь это никак не избавляет нас от поучения подставлять другую щёку.

Эту фразу произнёс Христос в Нагорной проповеди
Эту фразу произнёс Христос в Нагорной проповеди

Конечно, нет. Но в то же время нужно вспомнить, как всегда Иисус Христос общался с людьми — через притчи. Он всегда пытался ввести какую-то аллегорию и через неё подать важную идею, таковых немало:

  1. Свет миру.
  2. Ловцы душ человеческих.
  3. Виноградари.
  4. Блудный сын.

Если внимательно перечитать Евангелие, станет ясно, что Спаситель почти ничего не говорит прямо. Соответственно, вводя в речь образ двух щёк, Он тоже говорит вовсе не о драке.

Слепое следование этому наставлению приведёт к ужасающему результату

Буквальная интерпретация способна привести нас к ужасающим выводам, например:

  1. Унизительная беззащитность. Человек подставляет левую щёку вместо правой, потом шею вместо другой щеки. Даёт всем над собой насмехаться, прощается с последней из своих вещей по первому требованию кого-то понаглее. Это уничижённое и жалкое существование.
  2. Бездумный формализм. Правоверный христианин позволяет ударить себя по одной щеке, потом, по всем правилам, подставляет другую, а после, выполнив требование Писания, наминает бока противнику.

Ни тот ни другой подход не хранит в себе возвышенный дух христианства. Оба случая никак неприложимы к учению Христа.

Понятно, что драка — это проиллюстрированное зло. Это способ сказать доступно для любой аудитории. Но что же подразумевал Спаситель?

Удар по щеке — это не прямой удар, а оскорбление или подлость, на неё нельзя отвечать тем же

Очень многое нам прояснит визуализация. На секунду представим то, что говорит Иисус Христос. Вот, человека бьют по правой щеке. Ничего здесь не настораживает?

Это не просто заметить, но всё же, если напрячься, то становится ясно: люди обычно бьют в левую щёку, так как большинство из нас правши, а потому первое своё действие они совершают ведущей рукой.

Удар в левую щёку — это признак того, что с большой вероятностью били тыльной стороной руки. Если бы не нужно было бы это подчеркнуть, Спаситель сказал бы: «Ударили по одной щеке, подставь другую». Но Иисус Христос позволяет погрузиться в ситуацию глубже.

Апостол Пётр заступается за Христа во время Его ареста
Апостол Пётр заступается за Христа во время Его ареста

Удар тыльной стороной руки — это присущая иудейскому миру иллюстрация оскорбления, причём личного. Соответственно, отсюда можно сделать вывод: если оскорбили лично тебя, то не отвечай подлостью на подлость, не используй эти грязные методы твоего врага.

Конечно, это лишь версия, одна из интерпретаций. Но она открывает христианам, что есть более глубокие пласты учения Христа, и они не связаны с тем, чтобы терпеть чужие нападки.

Впрочем, нужно признать, что далеко не в каждом Евангелии есть деталь про правую и левую щёки.

Библия призывает не бездействовать, а, когда надо, защищать то, что любишь

И всё же это всё — лишь интерпретация. Откуда нам знать, подразумевал ли Иисус Христос нечто столь глубокое, либо за Ним просто не так записали, не задумываясь об особенностях использования рук в поединках.

Потому эта версия нуждается в прочном фундаменте. Вот если бы Священное Писание демонстрировало нам возможность праведника постоять за себя или кого-то ещё, это было бы уже другое дело.

К счастью, такие ситуации в Библии описаны. Например, известный эпизод, где Христос силой изгоняет торговцев из храма:

(Ин. 2:13-16)

«Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли»

Но тут можно возразить, мол, Спаситель — это Бог, в Его руках суд праведный. А кто сказал, что христианин может сам применять силу во праведное дело? Может! Об этом нам говорит Священное Писание:

(Ин. 15:13)

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих»

Так что из любви можно рисковать даже жизнью. Но ведь это за других, не так ли? А если за себя, то бездействовать? Ни в коем случае. Священное Писание учит нас тому, что нет разницы между любви к себе и к ближним:

(Мф. 22:39)

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя»

И сразу уместен вопрос — а кто есть этот ближний? И снова у Христа находится ответ — в притче про доброго самаритянина. Там Иисус Христос ясно показывает, что ближним человеку может быть кто угодно.

К какому же выводу приводит нас это рассуждение? Пожалуй, к нескольким:

  1. Не следует отвечать на зло таким же злом.
  2. Но защищать то, что ты любишь, нужно.

При этом важно не путать защиту и нападение. Христианство много раз демонстрировало, что даже без ответа на зло злом можно выйти победителем. Хороший пример — биография отца Алипия (Воронова), который защищал монастырь от советских властей при помощи смекалки, а не какого-нибудь вооружённого противостояния.

Поэтому чем более гибким будет метод защиты, тем лучше. Но здесь каждый случай стоит рассматривать индивидуально.

Сила может быть праведной, если цель благая, как показал Христос, выгнав торговцев из храма (Франческо Бонери, «Христос, изгоняющий из храма торговцев», 1615 г.)
Сила может быть праведной, если цель благая, как показал Христос, выгнав торговцев из храма (Франческо Бонери, «Христос, изгоняющий из храма торговцев», 1615 г.)

Христианство не имеет конкретных учений на счёт допустимых методов противостояния врагам. Оно всё же — преимущественно религия любви, а потому деятели Церкви призывают решать все вопросы мирно и ни в коем случае не вредить другим, не нарушать заповеди, не творить зла. Причём слово «решать» в этом предложении ключевое. Верующий не должен бездействовать:

(Рим. 12:21)

«Не будь побежден злом, но побеждай зло добром»

Так что никакого зла, и никакого равнодушия!

Боевых искусств это наставление не касается

Иногда в шутку, иногда серьёзно спортсмены интересуются, как им быть. Скажем, разве боксёр сможет состояться в своей деятельности, если будет подставлять щёки? Конечно, нет.

Мы всё же должны понимать, что заповеди относятся к жизни в миру, а спорт или искусство — это уже другие реальности, где есть свои условности, и в них нет того эмоционального и греховного элемента, который есть в реальных жизненных ситуациях.

В спорте и искусстве этой фразой не нужно руководствоваться.

Поэтому драка на ринге — это не драка, а спорт, поцелуй в кино — не блуд, а способ передать зрителю замысел сценариста. Так что подобные вопросы — о театре, о спорте и т.д. — вообще никак не соприкасаются с реальной жизнью, пока служат своим целям.

Толкователи по-разному объясняют смысл фразы

Эта фраза по-разному трактуется разными выдающимися умами. Например, широко известны размышления на этот счёт Льва Толстого, хотя православная Церковь не во всём с ним согласна.

А вот Иоанн Златоуст понимал выражение прямо — не будешь отвечать на обиды, тебя не будут обижать:

Иоанн Златоуст
Святой

«Здесь Он не только предписывает, чтобы мы переносили великодушно одни заушения, но чтобы мы не смущались и всяким другим страданием. Вот почему, как и там Он избрал обиду самую чувствительную, так и здесь упомянул об ударе по щеке, который считается особенно позорным и составляющим великую обиду. Давая эту заповедь, Спаситель имеет в виду пользу и наносящего удары, и терпящего их. В самом деле, если обиженный вооружится тем любомудрием, которому научает Спаситель, то он не будет и думать, что потерпел обиду, он даже не будет и чувствовать обиды, почитая себя скорее ратоборцем, чем человеком, которого бьют. А обижающий, будучи пристыжен, не только не нанесет второго удара, хотя бы он был лютее всякого зверя, но и за первый будет крайне обвинять себя. Поистине, ничто так не удерживает обижающих, как кроткое терпение обижаемых».

В «Толковой Библии» Лопухина сказано, что к каждому злу стоит подходить со своим мерилом, то есть всякий вопрос решать отдельно.

«”Зло”, о котором говорит Спаситель, всегда должно быть конкретным, и только таким образом решать вопрос, какому злу следует сопротивляться и какому нет. Если бы Христос говорил о “мировом зле” и о непротивлении вообще злу, то, несомненно, Его речь была бы Его слушателям непонятна. Кроме того, они могли бы усматривать в словах Христа и противоречие Его собственным действиям, потому что несомненно, что вся деятельность Христа была противодействием злу. А между тем, на указанное противоречие в словах евангелистов мы не встречаем никакого намека. Указывая, что в конкретных случаях не должно противиться злу, Христос в действительности указывает способы не непротивления, а противления злу терпением и кротостью».

Но в целом «Толковая Библия» придерживается того мнения, что лучше всего не отвечать на обиды, ибо это грех:

«Кратко же и ясно принципиальное учение Спасителя можно выразить так: кто обижает, тот совершает грех; если кто противится обижающему, тот совершает такой же грех, как и он, потому что хочет его обидеть. Кто не противится, тот свободен от греха и, следовательно, оправдывается Богом. Это должно иметь и всегда имеет огромное практическое значение, потому что в таких случаях Сам Бог является мстителем виновных и защитником невинных и побеждает зло, с которым отдельному человеку бороться трудно или невозможно. Такова, по-видимому, главная мысль последних предложений 39 стиха и след».

Оставляя комментарий, Вы принимаете пользовательское соглашение

Оставить комментарий

Ваш email адрес не будет опубликован. Заполните поля, которые помечены *

  X