Благими намерениями вымощена дорога в ад

Есть одна такая странная фраза: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Звучит по-библейски, и многие всерьёз спрашивают батюшек, каков смысл этого выражения. Забавно, что в Священном Писании такой фразы нет, но отдуваться приходится всё равно священникам. И вопрос действительно сложный, требующий глубокого разбора.

Этот афоризм будто бы отрицает необходимость добрых дел

Сразу стоит подчеркнуть тот жуткий посыл, который это выражение вселяет в слушателя. Добрыми намерениями выстлана дорога в ад — значит, опасно их иметь? Лучше ничего не делать, не желать изменить мир к лучшему, а то в ад попадёшь?

Ну, или даже если не понимать буквально, всё равно получается жутко: слишком человек недальновиден, как бы хорошо ни поступал, всё равно результат будет плохим.

Что одно значение, что другое не вселяют оптимизма. Да может ну его, это выражение? Сказал какой-то противник добрых дел, нам-то что?

Нет. У фразы есть интересная история, и на самом деле этот афоризм не так далёк от Священного Писания, как может показаться. Да и слишком уж популярен он — даже есть на нескольких языках. Сперва узнаем историю этого выражения, а потом посмотрим, как его можно истолковать с точки зрения православия.

Есть два возможных автора фразы: Сэмюэл Джонсон и Джордж Херберт

У этого крылатого выражения есть две версии происхождения.

Версия 1. Автор выражения — Сэмюэл Джонсон

Это поэт, доктор философии, литературный критик, литературовед, составитель толкового словаря, сатирик, биограф, лексикограф. Более всего поразителен не список его заслуг, а то, что добился этот человек всего, несмотря на плохое зрение и синдром Туретта!

Сочинял Сэмюэл Джонсон афоризмы. Один из самых известных и метких: «Патриотизм — последнее убежище негодяя» (прямую интерпритацию этого афоризма позднее использовал Лев Толстой).

Джонсон был одним из символов XVIII века, но слава его постепенно пошла на убыль.

Сегодня мы помним этого выдающегося автора, главным образом благодаря его биографии, которую написал Джеймс Босуэлл, ученик писателя. Эту книгу называют величайшей биографией на английском языке. Собственно, она и увековечила имена обоих авторов.

Именно в биографии Джеймс Босуэлл и сообщает, что в 1755 году Сэмюэл Джонсон сказал: «Ад вымощен добрыми намерениями».

Версия 2. Автор выражения — кто-то из богословов

Об этом сообщает Вальтер Скотт. В романе 1819 года «Ламмермурская невеста» он пишет:

«Вам известно выражение английского богослова: «Дорога в ад вымощена добрыми намерениями»? — заметил Рэвенсвуд. — Или, другими словами: мы чаще обещаем, чем выполняем?».

Можно ли доверять Скотту более чем Босуэллу? И не мог ли Вальтер Скотт ошибиться? Возможно всё.

В комментариях к роману Скотта М. Шерешевская утверждает, что «английский богослов» — это Джордж Херберт (1593–1633). У нас он больше известен как поэт. В его работе Jacula prudentium есть фраза Hell is full of good meaning and wishings (перевод: «Ад полон добрыми намерениями и желаниями»).

Возможно, и Джонсон, и Скотт знали этот афоризм и использовали его.

7 вариантов этого афоризма

1. Путь в ад устлан благими намерениями.
2. Благими намерениями устлана дорога в ад.
3. Из добрых побуждений дорожка прямо в ад.
4. Благими (добрыми) намерениями ад вымощен.
5. Пятнадцать лет ада, что благими (добрыми) намерениями вымощен.
6. Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами.

Седьмой вариант нам сообщает преподобный Серафим Саровский, когда пишет, что у святых отцов есть выражение: «Ин есть путь, мняйся быти благим в начале, но концы его — во дно адово».

Есть примеры аналогичных фраз

Русскому человеку хорошо знакомы примеры других крылатых выражений с тем же смыслом, которые особенно популярны у нас в стране.

Медвежья услуга. Означает непрошенную, неуклюжую и вредную помощь. На самом деле, родина этого сюжета — Индия. И фигурировала в нём изначально обезьяна. Но позже на основе этой истории Жан Лафонтен написал басню про медведя и садовника. Оттуда и пошло крылатое выражение.

А русский читатель знаком с этим сюжетом из более поздней басни Крылова:

А Мишка на часах — да он и не без дела:
У друга на нос муха села:
Он друга обмахнул;
Взглянул,
А муха на щеке; согнал, а муха снова
У друга на носу,
И неотвязчивей час-от-часу.
Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгреб,
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: «Молчи ж, уж я тебя, воструху!»
И, у друга на лбу подкарауля муху,
Что силы есть — хвать друга камнем в лоб!
Удар так ловок был, что череп врознь раздался,
И Мишин друг лежать надолго там остался!

Хотели как лучше, а получилось, как всегда. Эту фразу произнёс Виктор Степанович Черномырдин, когда комментировал подготовку и проведение денежной реформы 1993 года.

Есть мнение, что её автор — председатель Правительства СССР Валентин Павлов. Впрочем, ещё учённый П. А. Кропоткин в «Дневниках разных лет» писал о государстве: «…хотело как лучше, а получилось как всегда». Так что однозначно закрепить происхождение фразы за кем-либо из троих невозможно.

В книгах Притч и Иисуса, сына Сирахова, есть похожие стихи

Но вряд ли бы мы стали давать анализ этой фразы с точки зрения православия, если бы чего-то подобного не существовало в Библии. Священное Писание содержит несколько два похожих стиха. Первый из них есть в книге Иисуса, сына Сирахова:

«Путь грешников вымощен камнями, но в конце его — пропасть ада» (Сирах. 21:11)

Примечательно, что на этот стих выдающиеся толкователи Библии не написали комментариев.

Второй похожий отрывок менее известен, но более изучен. Его встречаем в книге Притч Соломоновых:

«Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти» (Притч 14:12) (и повторно Притч. 16:25)

Вот как его комментирует учитель богословия Уильям МакДональд:

«Пути человека — это внешние проявления его характера, его поступки; он судит себя в соответствии со своими делами и объявляет себя чистым. Однако Бог видит мотивы и намерения его сердца. «Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня» (Пс. 18:13)».

Комментатор Библии Мэтью Генри даёт такое толкование:

«Этот стих уже встречался нам раньше (Прит.14:12), но здесь он повторяется как истина, о которой необходимо поразмыслить еще раз.

Мы должны быть очень осторожными и, беспокоясь о своих душах, не обманывать самих себя, успокаивая тем, что кажется нам правильным, а на самом деле не так. Чтобы предотвратить самообман, мы должны быть беспристрастными в самооценке и ревностными к себе.

Мы должны опасаться путей неверных: они не такие, какими должны быть, хотя и кажутся такими нам и другим. Конец их — смерть, и именно к этому концу они имеют прямую и твердую склонность».

Значение этого выражения может быть разным, православие даёт 4 варианта

Православные комментаторы видят в афоризме разный смысл. Вот четыре самых популярных толкования:

Толкование 1. Мечты вместо действий

Жизнь человека должна быть полна добрыми поступками, а не желаниями. Человек всё время что-то желает, мечтает, намеревается. Но каждая секунда этого промедления отнимает время у действительно полезных дел, которые можно было бы совершить. Так, планируя, но не воплощая, человек топчется на месте и скатывается в ад.

Толкование 2. Активность в мирской жизни в ущерб духовной

Наши «добрые» намерения отвлекают нас от действительно праведной христианской жизни. Такую версию озвучил профессор А.И.Осипов. Он сказал, что человек, вместо того, чтобы заниматься спасением своей души и душ окружающих, находит «правильные» с точки зрения материального мира дела, которые оттягивают время духовной деятельности.

Ссылка на видео:

Толкование 3. Недальновидность

Человек не может быть достаточно дальновиден, чтобы представлять последствия всех своих поступков. Он действует, считая, что принесёт пользу, но не факт, что всё сложится максимально благоприятным образом. Это сближает афоризм с другой известной фразой: «Человек предполагает, а Бог располагает». Без рассуждения всё может быть погибельным. О рассуждении в Писании сказано так:

«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?»

Толкование 4. Зло прикрывается добрыми мотивами

Мало кто из людей решается взять и сотворить нечто заведомо плохое. Как правило, на преступление или грех его подталкивают именно добрые мотивы. Гитлер тоже затеял войну не потехи ради: он был убеждён, что поступает правильно. Этой версии придерживается протоирей Андрей (Ткачёв):

Ссылка на видео:

Инверсия этой фразы есть в «Фаусте» Гёте

Если в самом афоризме мы говорим о добрых намерениях, приводящих к плохому результату, то у Гёте описана обратная ситуация: «Так кто ж ты, наконец?», — спрашивает Фауст. «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», — отвечает Мефистофель.

Именно этот, наиболее близкий к оригиналу перевод фраз, вероятно, сделал сам М.А.Булгаков для эпиграфа к «Мастеру и Маргарите».

Смысл выражения в том, что нечистые духи выполняют свою функцию в этом мире: искушают, наказывают, сводят с пути. Это их естественная потребность.

Но в то же время они совершают немало добрых поступков в этом стремлении к злу.

Добро и зло слишком тесно переплетены (эта идея развита у Булгакова в монологе Воланда о тенях и свете).

Хороший пример того, как описанная сила творит добро, — предание про архидиакона Феофила. Он заключил сделку с дьяволом, но раскаялся и стал усердно молиться Богородице. В итоге это привело его к спасению. Так зло стало стимулом для победы над греховной природой.

Кстати, именно предание о Феофиле легло в основу «Фауста».